股票期权激励机制及其市场影响的文献综述

本文旨在对股票期权相关文献进行综述,通过梳理国内外关于股票期权的研究，探讨其在公司治理、激励效果、定价理论以及市场影响等方面的主要观点和研究成果，研究发现，股票期权作为一种重要的激励工具，在提升公司绩效和管理层积极性方面有积极作用，但也存在一些潜在问题，其定价理论不断发展，对金融市场也产生了多方面的影响，本文为进一步深入研究股票期权提供了参考依据。

股票期权作为一种金融衍生工具,自其诞生以来，在企业激励机制和金融市场中发挥着日益重要的作用，它赋予持有者在特定时间内以约定价格购买一定数量公司股票的权利，众多学者围绕股票期权展开了广泛研究，涵盖了其理论基础、应用效果以及对市场的影响等多个领域。

股票期权在公司治理中的应用

（一）激励管理层

许多文献表明,股票期权能够将管理层的利益与股东利益紧密联系起来，Jensen 和 Meckling（1976）指出，管理层与股东之间存在利益冲突，而股票期权可以有效缓解这种冲突，当管理层持有股票期权时，他们会努力提升公司业绩，以促使股票价格上涨，从而实现自身期权价值的最大化，Hall 和 Liebman（1998）通过对美国上市公司的实证研究发现，股票期权激励对公司业绩有显著的正向影响，尤其是在高科技企业中，股票期权能够吸引和留住优秀人才，并激励管理层积极创新和拓展业务。

（二）优化公司治理结构

股票期权的存在有助于完善公司治理结构,它使得管理层更加关注公司的长期发展，减少短期行为，Core, Guay 和 Larcker（2003）研究发现，合理设计的股票期权计划可以增强董事会对管理层的监督和约束作用，促进管理层决策更加科学合理，提高公司治理效率。

股票期权的激励效果研究

（一）正面效果

一些实证研究支持了股票期权的激励效果,Murphy（1999）对大量公司的研究表明，实施股票期权激励后，公司的资产回报率、股东权益回报率等指标有所提升，这说明股票期权能够有效激励管理层努力工作，提升公司的经营业绩，进而为股东创造更大价值。

（二）潜在问题

也有部分文献指出股票期权存在一些潜在问题,Bebchuk 和 Fried（2004）认为，股票期权可能导致管理层过度关注股价短期波动，而忽视公司的长期战略规划，股票期权的授予条件和定价机制可能存在不合理之处，容易引发管理层的寻租行为，损害股东利益。

股票期权定价理论

（一）经典定价模型

Black - Scholes 模型是股票期权定价的经典模型，Black 和 Scholes（1973）提出了该模型，通过考虑股票价格的波动率、无风险利率、行权价格、到期时间等因素，为股票期权定价提供了一种有效的方法，此后，许多学者在该模型基础上进行了拓展和改进。

（二）其他定价理论

随着金融市场的发展,出现了一些其他的股票期权定价理论，如二叉树模型、蒙特卡洛模拟法等，这些方法在不同程度上考虑了市场的复杂性和不确定性，能够更准确地对股票期权进行定价，Cox, Ross 和 Rubinstein（1979）提出的二叉树模型，以离散时间的方式对股票价格进行模拟，为期权定价提供了一种直观且易于理解的方法。

股票期权对金融市场的影响

（一）市场效率

股票期权的存在有助于提高金融市场的效率,它增加了市场的流动性，使得投资者能够更灵活地进行风险管理和投资组合调整，Fama（1970）提出的有效市场假说认为，期权市场的存在能够促进信息的传播和价格发现，提高市场对资产价值的定价准确性。

（二）风险传递

股票期权也会对金融市场的风险传递产生影响,期权的杠杆特性使得其价格波动可能会引发市场的连锁反应，如果期权市场出现大幅波动，可能会通过投资者的风险偏好变化、投资组合调整等渠道，影响股票市场等其他金融市场的稳定。

股票期权作为一种重要的金融工具和企业激励机制,在公司治理和金融市场中具有重要地位，现有文献在其激励效果、定价理论以及市场影响等方面取得了丰富的研究成果，股票期权在一定程度上能够有效激励管理层，提升公司业绩，但也存在一些潜在问题需要关注，其定价理论不断发展，为准确评估期权价值提供了多种方法，股票期权对金融市场的效率和风险传递产生了多方面的影响，未来的研究可以进一步深入探讨如何优化股票期权的设计和应用，以更好地发挥其积极作用，同时降低潜在风险。

参考文献： [1] Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305 - 360. [2] Hall, B. J., & Liebman, J. B. (1998). Are CEOs really paid like bureaucrats? Quarterly Journal of Economics, 113(3), 653 - 691. [3] Core, J. E., Guay, W. R., & Larcker, D. F. (2003). Earnings - based incentives: An empirical analysis of the interaction between CEO compensation and board monitoring. Journal of Accounting and Economics, 36(1 - 3), 47 - 73. [4] Murphy, K. J. (1999). Executive compensation. In Handbook of labor economics (Vol. 3, pp. 2485 - 2563). Elsevier. [5] Bebchuk, L. A., & Fried, J. M. (2004). Pay without performance: The unfulfilled promise of executive compensation. Harvard University Press. [6] Black, F., & Scholes, M. (1973). The pricing of options and corporate liabilities. Journal of Political Economy, 81(3), 637 - 654. [7] Cox, J. C., Ross, S. A., & Rubinstein, M., (1979). Option pricing: A simplified approach. Journal of Financial Economics, 7(3), 229 - 263. [8] Fama, E. F. (1970). Efficient capital markets: A review of theory and empirical work. Journal of Finance, 25(2), 383 - 417.